尚德教育投訴量為8件，調(diào)解成功率為0.00%；安徽中安教育投資有限公司投訴量為13件，調(diào)解成功率為0.00%；合肥精英培訓(xùn)學(xué)校投訴量為53件，調(diào)解成功率為8.00%……6月21日，合肥市市場(chǎng)監(jiān)管局公布了今年4-6月合肥市有關(guān)教育培訓(xùn)消費(fèi)投訴的數(shù)據(jù)。
兩教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)21件投訴無(wú)一成功調(diào)解
記者注意到，今年4-6月，合肥市教育培訓(xùn)行業(yè)，被投訴較多且解決率較低的商家共5家，總投訴量達(dá)到了106件，但有19件消費(fèi)投訴未被市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)受理。
公示的5家教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)中，投訴量最多的是合肥精英培訓(xùn)學(xué)校。4-6月，涉及該機(jī)構(gòu)消費(fèi)投訴多達(dá)53件，其中被市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)受理投訴為50件，但最終只有4件消費(fèi)投訴調(diào)解成功。
值得關(guān)注的是，兩家教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)調(diào)解成功率為0.00%。尚德教育8件投訴、安徽中安教育投資有限公司的13件投訴，無(wú)一調(diào)解成功。
另外兩家教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)調(diào)解成功率也并不高。安徽思教教育科技有限公司投訴量為22件；調(diào)解成功率為8.33%；安徽聚億美教育咨詢有限公司投訴量為10件，調(diào)解成功率為22.22%。
消費(fèi)者須警惕“口頭承諾”
除了調(diào)解成功率低之外，還可以看到的是，106件消費(fèi)投訴中有19件未被受理，相比健身和電商行業(yè)，教育培訓(xùn)行業(yè)消費(fèi)投訴受理率也較低。
合肥市市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)分析，消費(fèi)者往往存在遺失服務(wù)合同或約定僅為口頭承諾、無(wú)法提供有效證據(jù)等情況，導(dǎo)致市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)處理此類消費(fèi)投訴的成功率不高。
另外，消費(fèi)者在購(gòu)買(mǎi)課程服務(wù)后，會(huì)遇到商家臨時(shí)修改上課時(shí)間或課程內(nèi)容及商家提供的服務(wù)與購(gòu)買(mǎi)時(shí)約定不一致，后期存在退費(fèi)難或不退費(fèi)等情況。
為此， 合肥市市場(chǎng)監(jiān)管局提醒廣大消費(fèi)者，在購(gòu)買(mǎi)培訓(xùn)服務(wù)時(shí)，無(wú)論是線上還是線下課程，建議消費(fèi)者在交易達(dá)成之前，仔細(xì)查看服務(wù)合同，提前通過(guò)網(wǎng)絡(luò)渠道了解相關(guān)企業(yè)是否存在消費(fèi)糾紛。確認(rèn)購(gòu)買(mǎi)時(shí)，建議查看該教育機(jī)構(gòu)有無(wú)營(yíng)業(yè)執(zhí)照及教育教學(xué)資質(zhì)，購(gòu)買(mǎi)后保留好相關(guān)服務(wù)協(xié)議及消費(fèi)票證，最大限度地規(guī)避后期消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)。
四家電商公司消費(fèi)投訴調(diào)解成功率為零
數(shù)據(jù)同時(shí)顯示， 4-6月，合肥市電商和健身行業(yè)消費(fèi)投訴調(diào)解率也非常低
電商方面，涉及家家購(gòu)物股份有限公司、安徽高燈微行科技有限公司、合肥格美電器有限責(zé)任公司、合肥哈諾電子商務(wù)有限責(zé)任公司等四家公司的消費(fèi)調(diào)解成功率均為0.00%；涉及美團(tuán)優(yōu)選的26件投訴中，僅有1件調(diào)解成功，調(diào)解成功率為3.85%。
健身方面投訴調(diào)解成功率雖稍高，但均未超三成。其中，合肥維爾迪健身管理有限公司的消費(fèi)投訴調(diào)解成功率為0.00%，合肥馬爾斯健身服務(wù)有限公司消費(fèi)投訴調(diào)解成功率為15.38%。金吉鳥(niǎo)健身、力美健身會(huì)所、合肥中健銀座健身、安徽省金仕堡健身管理有限公司等各商家調(diào)解成功率為均在兩成多。
合肥市市場(chǎng)監(jiān)管局分析稱，在電商行業(yè)場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)在組織調(diào)解過(guò)程中，往往會(huì)因電商交易多為異地交易，舉證困難、維權(quán)成本過(guò)高等情況導(dǎo)致消費(fèi)者無(wú)法獲得合理賠償、調(diào)解成功率不理想；健身行業(yè)，商家多存在消費(fèi)者在未開(kāi)業(yè)時(shí)辦理健身卡，商家承諾開(kāi)業(yè)時(shí)間未按期開(kāi)業(yè)，產(chǎn)生消費(fèi)糾紛及誤解；個(gè)別商家臨時(shí)遷址或停業(yè)，未提前告知消費(fèi)者，出現(xiàn)疑似“跑路”行為產(chǎn)生糾紛。
安徽商報(bào)融媒體記者 陶偉/文 周繼龍/圖
網(wǎng)站首頁(yè) >
網(wǎng)評(píng) > 正文
皖公網(wǎng)安備 34011102000932號(hào)
