近日，合肥市中級人民法院對一起債權人撤銷權糾紛案作出二審宣判，認定女兒趙某將母親李某出資購買的房產(chǎn)變賣后，無償贈與男友曹某282.4萬元的行為，損害了母親的債權實現(xiàn)，依法撤銷雙方簽訂的《贈與協(xié)議》，判令曹某全額返還該筆款項。該案為父母出資為子女購房后，子女擅自處分房款引發(fā)的糾紛提供了明確司法指引。
案件審理查明，李某與趙某系母女關系，趙某與曹某曾為戀人。2013年12月及2021年12月，李某先后出資98萬元、305萬元為趙某購買兩套房產(chǎn)，均登記在趙某名下，趙某分別出具《欠條》確認借款事實，雙方形成403萬元的債權債務關系。2022年6月，趙某將其中一套房產(chǎn)以311萬元出售，隨后向曹某轉(zhuǎn)賬282.4萬元，曹某用該款項購置房產(chǎn)并登記在自己名下。截至2023年7月，趙某仍在向曹某主張歸還該筆款項，曹某亦承諾還款。
2023年8月，趙某與李某簽訂《贈與合同》，將另一套公寓95%的產(chǎn)權贈與母親，以此抵償部分債務。同年9月，趙某與曹某簽訂《贈與協(xié)議》，將此前轉(zhuǎn)賬的282.4萬元明確為無償贈與（協(xié)議落款時間倒簽至7月）。后雙方感情破裂分手，李某因向女兒追償借款未果，于2024年7月向合肥市蜀山區(qū)法院提起債權人撤銷權之訴，要求撤銷該《贈與協(xié)議》并判令曹某全額返還。
一審法院認為，李某與趙某的債權債務關系成立，但趙某已通過贈與95%房產(chǎn)履行部分還款義務，尚欠113.25萬元，故判決撤銷《贈與協(xié)議》的范圍限定為該欠款金額，曹某僅需返還113.25萬元。李某與曹某均不服一審判決，提起上訴。
合肥中院二審審理后指出，本案核心爭議在于債權金額認定與贈與行為的效力。首先，李某為趙某購房的403萬元有《欠條》佐證，趙某二審中亦自認借款事實，無證據(jù)顯示該款項為贈與性質(zhì)，故李某對趙某的403萬元債權依法成立；其次，趙某與曹某簽訂《贈與協(xié)議》的實際時間為2023年9月，晚于李某債權形成時間，且此前雙方均認可該筆款項為借款，直至簽訂協(xié)議時才變更為無償贈與；最后，趙某與曹某均無足額財產(chǎn)償還403萬元債務，該無償贈與行為直接導致趙某責任財產(chǎn)減少，損害了李某的債權實現(xiàn)。
依據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百三十八條規(guī)定，債務人無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)影響債權人債權實現(xiàn)的，債權人可請求撤銷該行為。同時，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民法典>合同編通則若干問題的解釋》第四十六條明確，債權人可要求債務人的相對人返還財產(chǎn)。合肥中院遂作出二審改判，撤銷趙某與曹某簽訂的《贈與協(xié)議》，判令曹某向趙某返還全部282.4萬元。
承辦法官表示，債權人撤銷權制度的核心價值在于維系債務人的履行能力，防止其通過無償處分財產(chǎn)等方式逃避債務。本案中，父母為子女出資購房并明確為借款的，雙方形成合法債權債務關系，子女擅自將房產(chǎn)變賣款無償贈與他人，導致無力償還父母借款的，父母可依法行使撤銷權追回款項。該判決既維護了債權人的合法權益，也對遏制惡意轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、維護交易安全具有重要指導意義，提醒公眾在民事交往中應遵循誠實信用原則，合法處分財產(chǎn)權益。
網(wǎng)站首頁 >
社會 > 正文
皖公網(wǎng)安備 34011102000932號
