近日，蕪湖市弋江區(qū)人民法院審結(jié)一起因轉(zhuǎn)讓快遞經(jīng)營(yíng)權(quán)引起的定金合同糾紛案件，判決原告倪某與被告夏某某簽訂的《定金協(xié)議》于2023年12月20日解除；夏某某雙倍返還倪某定金22000元及預(yù)付合同款14000元，合計(jì)36000元。
2022年2月，原告倪某與被告夏某某簽訂《定金協(xié)議》，夏某某以55000元的價(jià)格將某小區(qū)快遞經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給倪某。倪某支付定金25000元，并約定尾款于開(kāi)業(yè)前三天付清。后該小區(qū)交房并入住，但夏某某未將該小區(qū)快遞經(jīng)營(yíng)權(quán)交付給倪某，倪某通過(guò)微信多次詢(xún)問(wèn)夏某某未果，故訴至法院要求解除雙方簽訂的《定金協(xié)議》，夏某某雙倍返還原告定金50000元。
依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。原告倪某與被告夏某某簽訂的《定金協(xié)議》系雙方真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)按合同約定履行。倪某已按約支付相應(yīng)合同款項(xiàng)，夏某某也應(yīng)按約履行合同義務(wù)，向倪某交付小區(qū)快遞經(jīng)營(yíng)權(quán)。在該小區(qū)交房后，夏某某的實(shí)際行為表明其不履行合同義務(wù)，致使倪某合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
根據(jù)民法典相關(guān)規(guī)定，倪某以提起訴訟方式主張解除合同，雙方簽訂的《定金協(xié)議》自起訴狀副本送達(dá)夏某某時(shí)即解除，夏某某還應(yīng)向倪某雙倍返還定金。但定金的數(shù)額不得超過(guò)主合同標(biāo)的額的百分之二十，超過(guò)部分不產(chǎn)生定金的效力。雙方簽訂的《定金協(xié)議》中載明合同總價(jià)55000元，故定金不得超過(guò)55000元的20%即11000元，夏某某應(yīng)雙倍返還倪某定金22000元；倪某給付夏某某超出的14000元，可視為倪某給付夏某某的預(yù)付合同款，雙方合同解除后，夏某某亦應(yīng)當(dāng)予以返還。遂作出上述判決。（汪濤 安徽經(jīng)濟(jì)報(bào)融媒體記者 陳潔 張傳兵）
網(wǎng)站首頁(yè) >
社會(huì) > 正文
皖公網(wǎng)安備 34011102000932號(hào)
